Torre Marco
CONSIDERAZIONI SU PERQUISIZIONE, SEQUESTRO E INTERCETTAZIONI DIGITALI
in Diritto penale e processo, 2024, fasc. 6 pag. 811 - 820
(Bibliografia: a pié di pagina o nel corpo del testo)
[Abstract tratto dalla rivista]
Through the most common instant messaging applications (Whatsapp, but not only), an unprecedented communication method has spread today, which we could define as hybrid: synchronous communication, when both users are connected at the same time; asynchronous communication, when one of the two users is not connected or, despite being connected, does not respond in real time, reading and replying to the message subsequently. So the question: does the procedural acquisition of such communications call into question the regulation of evidentiary seizures (articles 253 and 254 of the criminal code) or that of criminal procedural wiretaps (article 266-bis of the criminal code)? The answer to this question determines the different status of guarantees applicable in concrete terms. More generally, we need to understand the reasonableness of this diversity of guarantees considering the technological evolution of social communication which, "prima facie", could make traditional code schemes no longer seem current.[Abstract appeared in the Journal]
Sommario: Comunicazione telematica e ricerca della prova. - La corrispondenza oggetto di sequestro probatorio: un concetto unitario. - Intercettazioni di comunicazioni digitali e sequestro della corrispondenza
elettronica: "quid iuris"? - Sul concetto di comunicazione. - Prospettive "de iure condendo": il limite rappresentato dalla dignità umana e il principio di proporzionalità.
Fonti
- Codice di procedura penale art. 253
- Codice di procedura penale art. 254
- Codice di procedura penale art. 266-bis
- Costituzione art. 15
Versione PDF
Document delivery